Что думают в Госдуме о кейсе вдовы, которая судится в Екатеринбурге за право забеременеть от погибшего на СВО офицера?

Принимать закон по урегулированию похожих ситуаций пока не планируют

В Екатеринбурге женщина судится с местной клиникой за право забеременеть от погибшего гражданского мужа, офицера СВО. Врачи отказываются проводить процедуру без согласия погибшего, несмотря на то, что при жизни мужчина подписал соответствующие документы.

В Госдуме отметили, что слышали о подобных ситуациях, но принимать закон по их урегулированию пока не планируют.

Женщина просит клинику провести экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) с использованием репродуктивного материала гражданского мужа, погибшего на спецоперации. При жизни мужчины пара подписала согласия на использование биоматериала, у вдовы есть нотариально заверенная доверенность, разрешающая им распоряжаться в случае смерти мужчины, пишет URA. RU.

Но клиника в Екатеринбурге отказывается проводить процедуру без дополнительного согласия погибшего и ссылается на отсутствие четких норм, регулирующих посмертное использование репродуктивного материала.

В одной из московских клиник Daily Storm тоже сообщили, что в подобной ситуации, по закону, нельзя делать ЭКО. Для этого должно быть согласие обоих партнеров, пояснил представитель учреждения. Для проведения оплодотворения с использованием биоматериала умершего гражданского партнера можно поехать в какую-то из зарубежных стран, где такая процедура разрешена, отметили в клинике.

Еще в трех клиниках Санкт-Петербурга и Екатеринбурга затруднились оперативно ответить, можно ли провести ЭКО с использованием репродуктивного материала погибшего гражданского супруга.

Первый замглавы комитета Госдумы по защите семьи Татьяна Буцкая сообщила, что слышала о похожих ситуациях.

«Такие вопросы поднимаются, но пока у нас никакого законодательного решения, ответа здесь нет. Потому что одно дело — что было согласие сдать яйцеклетку, сперматозоид, а другое дело — это [согласие] непосредственно на рождение ребенка, — пояснила она Daily Storm. — То есть здесь очень много нюансов. И, конечно, важно: без желания человека, наверное, не стоит этого делать». 

Если человек давал согласие на использование своего биоматериала при жизни — это одно дело, а его гибель — это уже новое обстоятельство, которое должно рассматриваться отдельно, считает глава думского комитета по защите семьи Нина Останина.

«Поскольку тут уже принцип добровольности и согласия отсутствует, то я вполне понимаю клинику, потому что тогда врачи, которые пойдут на этот риск, окажутся под уголовной ответственностью», — отметила депутат.

Ситуация также усложняется из-за того, что пара не состояла в официальном браке, отметила Останина.

Первый замглавы комитета Госдумы по охране здоровья Федот Тумусов выразил надежду, что по делу гражданской вдовы будет принято справедливое решение, которое в будущем станет судебным прецедентом. В противном случае ситуацию могут урегулировать законодатели.

«Я думаю, суд примет справедливое решение, и это станет судебным прецедентом, чтобы в будущем, если вдруг такие дела будут случаться, чтобы все принималось автоматически. Но если суд вынесет какое-то неправильное решение, то можно будет подумать о том, как законодатель мог бы отрегулировать такие ситуации. Поэтому пока ждем решения суда. Если нельзя, то можно будет законодательно посмотреть, что можно сделать», — заключил депутат.